«

»

Sep 19 2014

Imprimir esta Entrada

¿Puedo consultar la Wikipedia con fines profesionales?

¿Quien no ha consultado alguna vez la Wikipedia? Es una herramienta con un grandísimo potencial en parte por estar tan bien posicionada (los primeros resultados en casi cualquier buscador general arrojan resultados alojados en la Wikipedia).

wikipedia

 

Uno de los grandes debates que se generan alrededor de esta herramienta colaborativa es si tiene suficientes indicios de calidad como para ser considera una fuente fiable de información.

En nuestro ámbito (la salud y los cuidados) esta preocupación es especialmente relevante porque necesitamos saber si podemos fiarnos de esta información con fines profesionales.

Grandes profesionales de la salud española como Rafa Bravo también se han cuestionado la utilidad y fiabilidad de la Wikipedia (1,2)… ¿debemos temerla por no estar sujeta a mecanismos clasicos de control de la calidad? ¿o podemos utilizarla para informarnos sin miedo a obtener datos erróneos?

 

En este marco y desde la encuesta que se planteó en el blog de Miguel Angel Mañez (3), Miguel Angel @manyez) , Salva (@enferevidente) y yo (@ebevidencia) hemos explorado los usos que hacen los profesionales de la salud de la Wikipedia y han sido recientemente publicados en Gaceta Sanitaria (4).

Uno de los datos que extraímos de la encuesta y que más me llaman la atención es que aunque más de la mitad de los profesionales sanitarios reconocen consultarla, solo unos pocos la consideran fiable… ¿por que la consultamos entonces? Como ya hemos mencionado la Wikipedia esta muy bien posicionada en Internet y pienso que la facilidad uso es uno de los motivos para que se consulte frecuentemente.No nos fiamos de la Wikipedia pero tampoco colaboramos demasiado en su edición y aquí parece que la causa es que no nos consideramos suficientemente expertos.

Cada vez hay más estudios que exploran la fiabilidad de los contenidos de Wikipedia, pero todavía no hay datos concluyentes como para afirmar que es una herramienta fiable: ni si, siempre; ni no, nunca. 

Personalmente pienso que es una herramienta muy útil para aproximarnos a los temas que desconocemos o para consultar datos comunes concretos, pero debemos aplicar la lectura critica con sumo cuidado y sobre todo no tenerla como única fuente.

Por cierto, me gustaría resaltar también el modo en el que se ha llevado a cabo esta pequeña investigación: a través de herramientas 2.0 (blogs, Twitter y Google Drive).

Enfermeria basada en evidencias

BIBLIOGRAFÍA

  1. Bravo R. ¿Quien teme la la Wikipedia? (1). Primun Non Nocere 2012 (Blog en Internet)  Disponible en http://rafabravo.wordpress.com/2012/11/25/quien-teme-a-la-wikipedia-1/
  2. Bravo R. ¿Quien teme a la Wikipedia? (2). Primun Non Nocere 2014 (Blog en Internet). Disponible en http://rafabravo.wordpress.com/2014/08/12/quien-teme-a-la-wikipedia-2/
  3. Mañez M.A. Informacón, Internet, salud y Wikipedia. Salud con cosas. 2012 (Blog en Internet). Disponible en http://saludconcosas.blogspot.com.es/2012/11/informacion-internet-salud-y-wikipedia.html
  4. Santillán A., Máñez M.A., Meijome X.M.Uso de Wikipedia por los profesionales de la salud. Gac Sanit 2014. Disponible en http://gacetasanitaria.org/es/uso-wikipedia-por-los-profesionales/avance/S0213911114001964/

 

Acerca del autor

Azucena Santillán

Enfermera. "Máster en Gestión y Administración de Enfermería" , "MBA en Dirección y Gestión Integrada de Clínicas, Centros Médicos y Hospitales" y "Máster TIC en Enfermería". Doctoranda.

Enlace permanente a este artículo: http://ebevidencia.com/archivos/2772

4 comentarios

1 ping

Ir al formulario de comentarios

  1. EnferEvidente

    Hola sólo dejar constancia públicamente de mi agradecimiento y alegría por haber compartido este trabajillo con vosotros (efectivamente al más puro estilo 2.0)… ha sido muy ilustrativo y enriquecedor para mí.

    Abrazos miles.

  2. manyez

    Crep que todos hemos aprendido (y sufrido también). Un lujazo hacer este viaje juntos. Mas abrazos aún 🙂

  3. Santiago Guzmán

    Excelente post Azucena. Gracias por tu aportación. Estoy totalmente de acuerdo contigo. A ver, wikipedia es un sitio “medio”, es decir, no debemos desconfiar de el pero tampoco debemos confiar en todo lo que allí esta contenido. Y la clave esta en colaborar. Si estamos seguros de algo, de algún contenido y queremos modificarlo en wikipedia ¡PODEMOS HACERLO!… entonces ¿por qué no intentarlo?…

  4. Paula Millán

    Buenas noches, Como se menciona en el blog, el uso de Wikipedia es generalizado entre los profesionales de la Salud, como un primer acercamiento a temas desconocidos. Sin embargo, considero que hasta ese punto se puede tener en cuenta esta enciclopedia libre, pues como profesionales se nos hace necesario basar nuestro juicios y preceptos bajo la luz de la investigación científica. Wikipedia se establece como una enciclopedia libre online, con acceso a todo tipo de usuarios, a partir de lo cual podemos, con toda libertad, realizar aportes en diferentes temas, mas no acceder a este medio como fuente de información verídica, pues no existe restricción para manipular la información existente.
    Por otro lado, lo que se observa como mayor beneficio en Wikipedia, es la utilización de Bibliografia, y Referenciación, donde podemos obtener de fuentes más fiables la información a la que deseamos acceder directamente.

  1. Vueltas y vueltas: el resumen de las hojas caídas

    […] textos y muchas reflexiones con dos “grandes” de la salud 2.0 como son Salva Meijome y Azu Santillán. Muchas gracias a los dos…Música plateada, para acabar el día. Feliz domingo, feliz […]

Y tus amigos, ¿conocen este blog?... Be nice, tell your friends!

%d bloggers like this: