«

»

Abr 13 2016

Imprimir esta Entrada

Lectura crítica de un estudio transversal #ClubLC

Esta semana en el Club de Lectura Crítica vamos a evaluar un artículo que ha propuesto Jose Manuel Martínez (@josemaenfermero). Se trata del artículo “Espiritualidad, esperanza y dependencia como predictores de la satisfacción vital y la percepción de salud: efecto moderador de ser muy mayor”.

persona mayor

Se trata de un original publicado en Aquichan en 2015. Su resumen es el siguiente:

Objetivo: analizar algunos predictores de la calidad de vida en personas mayores, diferenciando entre mayores jóvenes o muy mayores.Esto es, se estudia un potencial efecto moderador debido a ser muy mayor, dado que este sector de la población está en rápido crecimiento en todo el mundo.

Materiales y métodos: estudio transversal analítico de encuesta a 224 personas mayores, en dos grupos diferenciales, menores de 75 años y 75 años o más, que viven en la ciudad de Valencia (España).

Resultados: se ajustó un modelo estructural multimuestra donde las dimensiones de espiritualidad y la esperanza predicen dos indicadores de calidad de vida en personas mayores: satisfacción vital y percepción de salud. Se han encontrado relaciones estadísticamente significativas (p < 0,05) entre la espiritualidad y la esperanza, y los dos indicadores; especialmente potente es la predicción de la satisfacción vital. Asimismo, los resultados multimuestra indican que la fe juega un papel diferencial relevante en los muy mayores. Discusión: se ponen en relación los hallazgos con la literatura.

Conclusiones: existe un importante impacto, en algunos casos diferencial para los muy mayores, de la espiritualidad sobre indicadores de envejecimiento con éxito tales como la satisfacción vital y la salud, y la capacidad para realizar actividades, ya sea instrumentales de la vida diaria, o en general todo tipo de actividades productivas.

Podéis consultar el artículo completo AQUI

Como en otras ocasiones he contactado con la primera autora a través del correo que aparece en el artículo por si ella y su equipo quieren participar en el debate.

Os recuerdo que estos ejercicios del Club de lectura crítica se pueden seguir en Twitter con el HT #CLubHT

Si necesitas repasar conceptos antes de iniciar la LC te recuerdo que puedes acudir a:

Para realizar esta LC en común os propongo que vayáis dejando vuestros análisis y conclusiones en los comentarios.

¡Anímate a participar!

 

Acerca del autor

Azucena Santillán

Enfermera. "Máster en Gestión y Administración de Enfermería" , "MBA en Dirección y Gestión Integrada de Clínicas, Centros Médicos y Hospitales" y "Máster TIC en Enfermería". Doctoranda.

Enlace permanente a este artículo: http://ebevidencia.com/archivos/3333

5 comentarios

Ir al formulario de comentarios

  1. Edurne Zabaleta

    Que bien!!! Un nuevo artículo para leer criticamente. Utilizaré el instrumento diseñado por Berra et al, os dejo el enlace por si quereís darle un vistazo http://scielo.isciii.es/pdf/gs/v22n5/nota1.pdf

    1. Azucena Santillán

      Excelente Edurne! Mil gracias por el enlace, no conocía esa herramienta. La sumaremos a los listados de verificación de LC 🙂

  2. Josema Martínez☺ (@josemaenfermero)

    Buenos días a todos/as

    Como bien sabéis, fuí yo la persona que propuso esta lectura para que pudiéramos realizar una lectura crítica de la misma. Por ello, dejé unos días para ver si alguien se animaba a contestar y ver qué aspectos tienen este estudio que pudiera ser de interés para esta sección de #ClubLC.

    Pues a ello que voy:
    Antes de comenzar a realizar una lectura crítica con la parrilla correspondiente de CASPe en profundidad, siempre tengo la costumbre de realizar una primera lectura del texto centrándome en el diseño del artículo y en saber si los investigadores no incurren en graves errores que comprometan la “validez interna” de dicho estudio.

    Para ello, siempre enfoco mi atención en 2 apartados del texto: Los “objetivos” y los “Materiales y Métodos” (Diseño, Procedimiento, Muestra, Instrumentos de medida y Análisis Estadístico).
    Pues bien, si el texto no está bien diseñado o posee grandes errores que puedan afectar a la “validez interna” del artículo, estos errores pueden comprometer gravemente los resultados obtenidos en dicho estudio.

    Y con este rollo que os acabo de dar (pero que me sirve de introducción para lo que voy a relatar a continuación), os informo que, en este caso, no voy a pasar la parrilla CASPe porque existen errores que comprometen a la “validez interna” del artículo.

    Me centro en el apartado de Muestreo: En el estudio, los investigadores utilizaron un “muestreo incidental”, o lo que es lo mismo, no aleatorizado. Pero ese no es el problema, ya que sí que es verdad que un estudio realizado con muestreo no probabilístico (si se hace correctamente), puede tener gran “validez interna”. El problema está, en este caso, en que no se detalla de qué forma han elegido a los participantes de la muestra.
    Todo esto puede generar un sesgo muy grave llamado “sesgo por inclusión”. Al ser un estudio no probabilístico, los investigadores pueden estar incluyendo en la muestra a sujetos cuyas características puedan influir en los resultados del estudio (por ejemplo, si en este caso los investigadores incluyen en la muestra a personas con mayor afinidad religiosa que a personas con un pensamiento más laico).

    Tampoco en el estudio se especifica si la muestra representa a la población de estudio a la que se está extrapolando los resultados. Es decir, si la muestra realizada en este estudio son representativos de la población de personas mayores de Valencia (lugar donde se ha escogido la muestra).

    Y sí, tal y como dicen los autores al final, sería conveniente repetir el estudio, pero en este caso con muestreo aleatorio y realizando, si fuese posible, un estudio de casos control con doble ciego y con representatividad de la muestra a la población muestral elegida. En ese caso, el estudio sí que cumpliría con la “validez interna” y los resultados generados sí que podrían ser extrapolados a la población diana de estudio (“validez externa”)

    Espero que mi lectura crítica os haya servido.
    Un saludo a todos, y hasta el próximo artículo.

  3. Paz Fdez

    Estoy muy de acuerdo con Josema. Los sesgos son importantes

    El abaordaje del tema hace interesante su lectura. Pero…
    El análisis metodológico nos ha de ayudar para analizar en profundidad y tener en cuenta la dificultad de generabiliada de los datos.

    Quizás un abordaje cualitativo hubiera dado un enfoque diferente al studio.

    Saludos a los participantes de este rincón

  4. enriquetajc1950

    si tu lectura critica nos ha servido

Y tus amigos, ¿conocen este blog?... Be nice, tell your friends!

%d bloggers like this: