«

»

Dic 09 2016

Imprimir esta Entrada

Crítica metodológica del estudio correlacional del #ClubLC

Aprovecho este rincón del que dispongo en la web para poder extenderme un poco más en mi aportación al artículo de esta semana en el Club de la Lectura Crítica. Como podéis allí leer, se trata de un estudio sobre la relación que pudiera existir entre las prácticas de autocuidado y la adherencia al tratamiento antiretroviral TARGA en pacientes infectados con el VIH. Dado que la parte que me compete es únicamente la de la estadística y los datos, desarrollaré todo mi texto en torno a los apartados “Material y métodos” y “Resultados”.

 

Para este estudio, se toma una muestra de tamaño n = 288 a partir de un marco de 1543 pacientes de un hospital público de Lima (Perú), tal y como se realiza en una gran mayoría de estudios de este ámbito. Cabe recordar que muestrear únicamente un hospital puede traducirse en problemas de representatividad: tal vez en ese hospital concreto se den algunos patrones en los pacientes que difieran de los de la población general, y por lo tanto los resultados se distorsionen. Sin embargo, los costes que conllevaría realizar un estudio correcto se dispararían, además de que posiblemente sea algo irrealizable, puesto que actualmente dudo que los empleados de un hospital puedan acceder al censo de los de otro hospital (aunque reconozco desconocer la situación al respecto).
Por otro lado, el método de recogida de información de los participantes se realiza abordando a personas en consultorios o cuando les tomaban la muestra de CD4 o carga viral. Es de suponer que el abordaje a estos pacientes se realizó de forma semi-aleatoria, salvo que se hubiese recurrido al censo de pacientes para seleccionarlos y acudir a cada uno en función de ello. Lo cierto es que, bajo un universo homogéneo, un muestreo semi-aleatorio puede funcionar de forma igual de eficiente que uno aleatorio, pero igualmente debemos ir con cuidado a la hora de dar un error de muestreo para los resultados que se obtengan. En todo caso, la estadística ofrecida en el artículo parece ser siempre descriptiva salvo para el test de hipótesis, por lo que no parece ser algo que preocupe mucho. (Posdata: la magnitud de este error, a un nivel de confianza del 95%, sería de +- 5,21)

 

El instrumento de recogida de información es un cuestionario que contiene dos escalas validadas, una con 29 ítems dicotómicos que mide el nivel de autocuidado y otra con 8 ítems igualmente dicotómicos que mide el nivel de adherencia al tratamiento de TARGA. Se menciona en el artículo que se han validado mediante las técnicas habituales (Alken, Kaiser-Meyer Olkin y alpha de Cronbach) sobre una muestra piloto. Sería muy interesante haber conocido algo más sobre los resultados de esta validación, puesto que una escala en sí misma para medir estos elementos podría suponer una valiosa aportación al campo. Sin embargo, el secretismo parece ser una constante en estos dos apartados.

 

En la sección de resultados, se observan unas tablas de frecuencias que indican la adecuación de los autocuidados de los pacientes, en general y en particular (en cinco dimensiones). Son fáciles de advertir dos cosas: por un lado, no se da ninguna información de que ha ocurrido con las escalas utilizadas. ¿Se han discretizado? ¿Cuál ha sido el criterio? ¿De dónde han surgido esas cinco dimensiones? Por otro lado, se denota que existe una clara asimetría en cuanto a prácticas de autocuidado en la muestra: hay muy pocos pacientes que tengan prácticas adecuadas de cuidado en alguna de las dimensiones definidas. De hecho, sólo hay uno (!) que cumple con las normas de adecuación definidas y desconocidas para el lector. Conociendo tan pocos detalles sobre la escala es difícil perseverar cómo afectará esto a las conclusiones del estudio, pero no parece algo muy halagüeño.

 

Aún más desconcertante es lo que viene después: tras una tabla de frecuencia de adherencia al TARGA que ni se nombra en el texto, aparece una tabla de contingencia entre las escalas (en teoría) discretizadas, y a su lado un test… Rho de Spearman de correlación. Para una tabla de contingencia de este tipo, se debería aplicar un test exacto de Fisher (ya que el test Chi-Cuadrado podría presentar problemas al haber tan pocos individuos en dos de las cuatro celdas de la tabla), que ya adelanto: devuelve un p-valor de 1.

spearrman

La explicación que imagino será más próxima a la realidad es que ese test de correlación se ha realizado sobre las escalas sin discretizar. Sin embargo, sin ofrecer más datos sobre ellas, es difícil saber cuán fiables pueden ser los resultados, aunque en teoría la Rho de Spearman debería ofrecer robustez ya que se basa en el orden de las dos dimensiones más que en la distancia entre dos valores de un individuo (como sucede en la correlación de Pearson). Y por supuesto, colocar al lado una tabla de contingencia no ayuda a la clarificación de conceptos.

 

En resumen: creo que los métodos estadísticos podrían ser más o menos adecuados (o al menos, no menos adecuados que los utilizados en otros estudios similares), pero la escasez de información ofrecida en el artículo convierte en un imposible conocer este detalle. Tal vez las limitaciones en la longitud de la publicación hayan tenido algo que ver, si bien la discusión es sorprendentemente extensa. Los resultados obtenidos, a pesar de que haya un p-valor significativo, no ofrecen demasiadas garantías dado que, con tan pocos pacientes autocuidándose de forma adecuada, no parece una muestra suficiente para arrojar conclusiones sobre los pacientes que sí lo hacen de forma adecuada. Recomiendo a los profesionales investigadores en salud y enfermería que inviertan un poco más de texto en clarificar la parte analítica del estudio, ya que es realmente la que dictamina si éste es fiable o no.

 

Un cordial saludo, y espero pacientemente vuestros comentarios a mi aporte, tanto si tenéis algo que añadir o cambiar como si tenéis alguna crítica que hacer al mismo.

 

Entrada escrita por  Picanúmeros

Acerca del autor

Azucena Santillán

Enfermera. "Máster en Gestión y Administración de Enfermería" , "MBA en Dirección y Gestión Integrada de Clínicas, Centros Médicos y Hospitales" y "Máster TIC en Enfermería". Doctoranda.

Enlace permanente a este artículo: http://ebevidencia.com/archivos/3681

Y tus amigos, ¿conocen este blog?... Be nice, tell your friends!

%d bloggers like this: